13656039165
1.春節(jié)延長假和延遲復(fù)工期間工資爭議案
【基本案情】
黃某是某消毒防護用品公司的員工，2020年1月31日至2020年2月9日期間，公司應(yīng)政府抗疫防疫號召生產(chǎn)消毒防護用品，黃某應(yīng)公司要求上班。2020年3月，黃某認為公司在上述期間安排其上班且沒有相應(yīng)補休，應(yīng)按照不低于工資的300%標準支付工資報酬。公司則認為2020年1月31日至2月9日期間不屬于法定節(jié)假日，在此期間安排黃某工作不應(yīng)當按300%的標準支付工資報酬。雙方為此產(chǎn)生爭議，黃某遂申請仲裁。
【處理情況】
疫情防控期間，當?shù)刂俨脵C構(gòu)通過在線視頻調(diào)解，向雙方當事人釋明相關(guān)工資支付法律法規(guī)政策。公司同意黃某春節(jié)延長假期間（1月31日至2月2日）工作安排補休，2月3日至9日期間工作，工作日工資按照勞動合同約定標準支付，休息日加班費按照日工資標準的200%支付，當天雙方達成和解協(xié)議，黃某撤回仲裁申請。
【案件啟示】
本案涉及春節(jié)延長假及延遲復(fù)工期間工資報酬如何確定問題。
關(guān)于春節(jié)延長假工資報酬。按照《國務(wù)院辦公廳關(guān)于延長2020年春節(jié)假期的通知》要求，延長2020年春節(jié)假期至2月2日。春節(jié)延長假（1月31日、2月1日、2月2日）不是法定節(jié)假日，用人單位在春節(jié)延長假期間安排勞動者工作的，應(yīng)先安排補休；不能安排補休的，應(yīng)按照不低于勞動者本人日或者小時工資標準的200%支付工資報酬。用人單位在此期間未安排勞動者工作，適逢工作日或者休息日的，按原工資計發(fā)方式處理。涉案公司在春節(jié)假期延長假期間安排黃某工作，應(yīng)當安排補休或者按照不低于黃某日工資的200%支付工資報酬。
關(guān)于延遲復(fù)工期間工資報酬。按照《廣東省人民政府關(guān)于企業(yè)復(fù)工和學(xué)校開學(xué)時間的通知》要求，涉及保障城鄉(xiāng)運行必需、疫情防控必需、群眾生活必需和其他涉及重要國計民生、供港供澳及特殊情況急需復(fù)工的相關(guān)企業(yè)除外，本行政區(qū)域內(nèi)各類企業(yè)復(fù)工時間不早于2月9日24時。涉案公司承擔(dān)疫情防控保障任務(wù)，屬于符合規(guī)定不受延遲復(fù)工限制的企業(yè)，在2月3日至9日期間安排黃某工作，應(yīng)當依法支付黃某工資。其中，在休息日安排黃某工作又不能安排補休的，應(yīng)當根據(jù)《廣東省工資支付條例》第二十條規(guī)定，按照黃某日工資標準的200%支付工資報酬。
2.公司單方安排待崗引發(fā)爭議案
【基本案情】
2018年7月，劉某入職某公司，月工資6000元。2020年2月17日，公司復(fù)工后，因受疫情影響，業(yè)務(wù)量驟減，經(jīng)與員工協(xié)商采取輪崗形式輪流上班。2020年2月28日，公司通知全體員工，因訂單不足工作量不飽和，從3月1日起不再安排劉某等部分員工工作，按待崗處理至公司恢復(fù)正常生產(chǎn)，待崗期間工資待遇按集體合同履行，劉某等人如不同意待崗安排，可與公司協(xié)商解除勞動關(guān)系或申請停薪留職，其余員工仍繼續(xù)輪崗工作。劉某考慮公司困難及家庭需照顧等原因，選擇與公司協(xié)商解除勞動合同，但雙方因經(jīng)濟補償計算及支付時間等產(chǎn)生爭議，劉某遂申請仲裁。
【處理情況】
經(jīng)仲裁機構(gòu)主持調(diào)解，雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議，確認雙方于2020年2月29日解除勞動合同，公司一次性向劉某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償。
【案件啟示】
用人單位因受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營嚴重困難的，可以與勞動者協(xié)商，采取調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時、待崗等方式變更勞動合同，穩(wěn)定工作崗位。本案中，涉案公司與劉某未能就待崗達成一致意見，經(jīng)公司提出，雙方根據(jù)勞動合同法第三十六條規(guī)定協(xié)商解除勞動合同，公司應(yīng)根據(jù)勞動合同法第四十六條規(guī)定向劉某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償。
3.疫情期間降薪引發(fā)爭議案
【基本案情】
趙某于2019年4月入職某公司，雙方簽訂的勞動合同約定，公司按月支付工資，趙某工資構(gòu)成包括基本工資5000元、不固定績效工資及加班費等。2020年2月2日公司通知趙某，因受疫情影響自2月3日起停工停產(chǎn)，讓趙某在外省老家等待復(fù)工通知。2月29日，公司通知趙某3月起可以復(fù)工，但因生產(chǎn)經(jīng)營困難，趙某基本工資降至4000元，趙某不愿接受，公司遂提出與趙某解除勞動合同，并按當?shù)刈畹凸べY標準向趙某支付經(jīng)濟補償。趙某考慮特殊時期交通不便等原因，擬在老家就近擇業(yè)，同意解除勞動合同，但主張應(yīng)按其離職前12個月平均工資8000元計發(fā)經(jīng)濟補償，并發(fā)放2020年2月工資。公司主張2020年2月處于停工狀態(tài)，趙某沒有上班，無需支付工資，另因受疫情影響公司經(jīng)營困難，資金難以回籠，無法按法定標準計發(fā)經(jīng)濟補償。
【處理情況】
經(jīng)仲裁機構(gòu)主持調(diào)解，公司同意分期支付趙某2020年2月基本工資5000元及解除勞動合同的經(jīng)濟補償8000元，趙某考慮到公司困難，表示同意，后雙方達成調(diào)解協(xié)議并履行。
【案件啟示】
用人單位因受疫情影響停工停產(chǎn)，未超過一個工資支付周期的，應(yīng)當按照勞動合同約定的工資標準支付工資。超過一個工資支付周期的，用人單位與勞動者可以根據(jù)勞動者提供的勞動，協(xié)商新的工資標準；協(xié)商未成的，用人單位可根據(jù)勞動合同法第四十條規(guī)定解除勞動合同，但應(yīng)當依照勞動合同法第四十六條、第四十七條規(guī)定，向勞動者支付經(jīng)濟補償。
涉案公司從2020年春節(jié)延長假結(jié)束的次日即2月3日起開始停工停產(chǎn)，至2月29日雙方解除勞動合同，未超過一個工資支付周期（最長不超過30日），公司應(yīng)按勞動合同約定的工資標準向趙某支付2020年2月工資。涉案公司提出解除勞動合同，應(yīng)依法支付經(jīng)濟補償。經(jīng)濟補償標準根據(jù)勞動合同法第四十六條、第四十七條及勞動合同法實施條例第二十七條規(guī)定，按勞動者應(yīng)得工資計算，不得低于當?shù)刈畹凸べY標準，因此公司應(yīng)按趙某離職前12個月平均工資計發(fā)經(jīng)濟補償。
受疫情影響，企業(yè)生存發(fā)展受到嚴峻挑戰(zhàn)，勞動者的工作崗位及待遇也相應(yīng)受到?jīng)_擊，仲裁機構(gòu)在處理涉疫情勞動人事爭議案件時，應(yīng)堅持促進企業(yè)生存發(fā)展與維護勞動者合法權(quán)益相結(jié)合，注重協(xié)商調(diào)解，盡量以柔性方式化解矛盾糾紛，積極引導(dǎo)企業(yè)和勞動者相互理解和包容，共擔(dān)責(zé)任、共渡難關(guān)。
4.私自提前返崗引發(fā)爭議案
【基本案情】
黎某于2017年入職某公司任工程師，與其他兩名員工共同居住于集體宿舍。2020年1月23日，黎某回外省老家過年。1月底，公司向全體員工發(fā)布了《疫情期間公司管理規(guī)定》，對疫情期間復(fù)工和進入公司的申請流程作出規(guī)定，要求需要復(fù)工的員工，應(yīng)當按照部門規(guī)劃，提前三天向行政主管部門申請，經(jīng)批準后方可復(fù)工，未經(jīng)審批擅自復(fù)工的，公司有權(quán)解除勞動合同。
因黎某老家屬于疫情嚴重地區(qū)，黎某擔(dān)心交通阻斷，于2月23日自駕返回公司宿舍居住并于次日進入辦公場所要求復(fù)工。公司以黎某未經(jīng)批準，擅自從疫情嚴重地區(qū)返回宿舍居住并進入辦公區(qū)域，對其他員工健康安全造成潛在風(fēng)險，嚴重違反公司規(guī)章制度為由，決定與黎某解除勞動關(guān)系。黎某確認知悉《疫情期間公司管理規(guī)定》，但辯稱其提前返回是為復(fù)工做準備，未違反公司相關(guān)規(guī)定，故公司解除勞動合同行為違法，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。
【處理情況】
當?shù)刂俨脵C構(gòu)裁決駁回黎某的仲裁請求。
【案件啟示】
仲裁機構(gòu)經(jīng)審理認為，《疫情期間公司管理規(guī)定》系涉案公司為疫情防控所采取的應(yīng)對措施，相關(guān)內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，無明顯不合理之處，且已告知全體員工，可以作為用工管理的依據(jù)。黎某返崗時其老家仍屬于疫情嚴重地區(qū)，根據(jù)當時政府疫情防控要求，應(yīng)當進行集中隔離觀察后才能返崗復(fù)工。黎某未按要求隔離，私自入住集體宿舍并進入辦公場所，不僅違反政府疫情防控規(guī)定，而且也違反了公司規(guī)章制度，對疫情防控工作帶來風(fēng)險，公司根據(jù)勞動合同法第三十九條規(guī)定解除勞動合同，予以支持。
5.違反疫情防控規(guī)定引發(fā)爭議案
【基本案情】
王某系某工廠車間普工，每月工資4500元。2020年2月17日工廠復(fù)工后，為員工提供了口罩等防護用品并要求員工進入生產(chǎn)區(qū)域必須佩戴口罩。2020年3月2日上午，王某上班時未佩戴口罩強行進入廠區(qū)，當值保安報告車間主管，車間主管對王某進行勸導(dǎo)，告知王某車間人多密集，要求王某佩戴口罩，王某表示聽從。當天下午，車間主管通過生產(chǎn)監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)王某在車間工作時摘下口罩，在不同工位間走動聊天，立即上報，工廠以王某在生產(chǎn)區(qū)域不佩戴口罩，給工廠帶來生產(chǎn)安全防護風(fēng)險，違反當?shù)卣肮S疫情防控規(guī)定為由，作出解除勞動合同的決定。王某申請勞動仲裁，要求工廠支付違法解除勞動合同賠償金12萬元。
【處理情況】
當?shù)刂俨脵C構(gòu)向雙方釋明疫情期間關(guān)于勞動安全衛(wèi)生防護的相關(guān)法律法規(guī)及政策，王某認識到自身行為給工廠帶來生產(chǎn)安全防護風(fēng)險，希望繼續(xù)工作且保證遵守政府及工廠疫情防控規(guī)定，工廠考慮到復(fù)工復(fù)產(chǎn)關(guān)鍵階段急需用工且王某已認識錯誤，同意王某繼續(xù)工作，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議。
【案件啟示】
在疫情防控期間，遵守政府防控措施是每一個公民的應(yīng)盡義務(wù)，勞動者拒不配合，有可能導(dǎo)致疫情得不到有效控制，影響用人單位生產(chǎn)經(jīng)營，或者給國家社會造成不可估量的損失。勞動者違反疫情防控規(guī)定，用人單位應(yīng)當及時勸導(dǎo)，經(jīng)勸導(dǎo)無效，影響用人單位生產(chǎn)經(jīng)營或者嚴重違反勞動紀律、用人單位規(guī)章制度的，用人單位可根據(jù)勞動法第二十五條或者勞動合同法第三十九條規(guī)定依法解除勞動合同。
（來源：深圳人社 ）
